ما تحتاج لمعرفته حول التراخيص مفتوحة المصدر والملكية

عندما يتعلق الأمر باستخدام البرامج وتطويرها والترويج لها ، يمكن أن تكون التراخيص العديدة المصاحبة لها مربكة حتى للمستخدمين الخبراء. غالبًا ما تتعارض التراخيص مفتوحة المصدر والتراخيص الخاصة. يتيح أحدهما للأشخاص استخدام البرامج بحرية أكبر بينما يروج الأخير لطريقة ترخيص مغلقة وخاضعة للحراسة.

في هذا المنشور ، نقارن بين التراخيص المفتوحة والمملوكة. نناقش أيضًا ما إذا كانوا يعملون جيدًا معًا أم أن العلاقة متباعدة.

مقدمة في ترخيص البرامج

بالنسبة للمبتدئين ، تأتي البرامج على نطاق واسع بتنسيقين مختلفين. دعنا ننتقل إلى كل من ترخيص المصادر المفتوحة والملكية (أو المصدر المغلق).

ترخيص مفتوح المصدر

المصدر المفتوح هو نوع من ترخيص حقوق النشر الذي يتيح للمطورين عرض وتعديل ومشاركة التعليمات البرمجية المصدر من برنامج كمبيوتر. عادة ما يكون برنامجًا مجانيًا ، على الرغم من توفر برنامج ممتاز مفتوح المصدر أيضًا.

عادة ، سيختار المطور ترخيصًا محددًا مفتوح المصدر مناسبًا للعمل. هناك العديد من المتاحة، مثل رخصة جنو العمومية (GPL) ، و رخصة MIT ، أو رخصة موزيلا العامة (MPL) .

نظرًا لوجود المزيد من الأنظار على الكود ، فهناك إمكانية للقوة في هذه الأرقام للمساعدة في فرض الترخيص المستخدم. علاوة على ذلك ، سيكون لدى المستخدمين مصلحة خاصة في إجراء مراجعات الكود ، نظرًا لأنهم سيكونون العميل الأساسي.

ومع ذلك ، غالبًا ما تأتي البرامج والأجهزة مفتوحة المصدر “كما هي” ، عادةً بدون ضمان الاستقرار أو الدعم. على هذا النحو ، ما لم يكن هناك مستوى متميز متاح لجزء من البرنامج ، فقد تواجه مشكلات في التوافق مع نظامك والبرامج الأخرى.

ترخيص الملكية

مقارنة بالتراخيص مفتوحة المصدر ، لا يخضع ترخيص الملكية لأي رقابة بصرف النظر عن قوانين التجارة القانونية – في هذه الحالة ، قواعد المطور الخاصة بكيفية استخدام البرنامج. على هذا النحو ، ستجد غالبًا مجتمع “قرصنة” متحمس حول أجزاء معينة من البرامج الشائعة .

يتطلب منك كل سند ملكية تقريبًا قبول مجموعة طويلة من الشروط والأحكام. بمجرد قبولك لهذا المستند القانوني ، يصبح عقدًا ملزمًا بينك وبين المطور ، مما يعني أنك مسؤول عن أي شروط تخترقها.

ومع ذلك ، غالبًا ما يوفر ترخيص الملكية إصلاحات الأخطاء والتصحيحات والدعم للمستخدمين النهائيين الذين يدفعون. هذا ليس هو الحال دائمًا ، ولكن البرامج الاحتكارية المتميزة لها مصلحة راسخة من المطور للتأكد من أنها تعمل للمستخدمين. هذا لأنهم الوحيدون الذين يمكنهم حل المشكلات.

يؤدي هذا أيضًا إلى حدوث مشكلات للمستخدمين الذين يعتمدون على البرامج التي يتخلى عنها المطور – غالبًا ، تظل التراخيص نشطة.

مقارنة التراخيص مفتوحة المصدر والملكية

عند النظر إلى كل من الترخيص المفتوح المصدر والملكية ، هناك بعض الاختلافات الرئيسية. دعنا نلقي نظرة على جدول ملخص يوضح كيفية مقارنة كلا نموذجي الترخيص.

	المصدر المفتوح	امتلاكي
كلفة	عادة ما يكون مجانيًا ، وأحيانًا مع عناصر مميزة	تم تعيينه بواسطة المطور ، على الرغم من أنه يمكن أن يكون مجانيًا
حقوق النشر	مرخص ، يمنح ائتمانًا للمطور الأصلي عند التعديل	مرخصة من قبل المطور فقط ، مع منح المرخص له حقوق استخدامه
ملكية كود المصدر	لا حقوق ملكية	المطور يمتلك الحقوق
تعديلات التعليمات البرمجية المصدر	يمكن لأي شخص تعديل الرمز وإعادة توظيفه	يمكن للمطور فقط عرض وتعديل التعليمات البرمجية المصدر

بشكل عام ، فإن الترخيص المفتوح المصدر والممتلكات له هدفان مختلفان في الاعتبار. يقدّر الأول مجتمع تنمية تعاوني يأخذ فكرة أساسية إلى أبعد من ذلك. ومع ذلك ، يمكن القول إن الأخير يركز بشكل أكبر على حماية حقوق الاستخدام وتحقيق الربح في المقام الأول.

هل يمكن أن تعمل التراخيص مفتوحة المصدر والملكية بشكل جيد معًا؟

هناك العديد من الأمثلة على نماذج الترخيص مفتوحة المصدر والملكية تتشابك جيدًا معًا. على سبيل المثال ، يوفر مطور البرمجة الشهير JetBrains إصدارات مفتوحة المصدر (ومجانية) من برمجياته المتميزة المرخصة والمرخصة.

ومع ذلك ، فقد تبنت شركات أخرى المصدر المفتوح بطريقة مختلفة. قامت كل من Google و Microsoft بإنشاء أو الحصول على مشاريع مفتوحة المصدر لبناء منتج احتكاري. يعد كل من Google Chrome و Github مملوكين ولكنهما يجلسان في أعلى متصفح Chromium و Git على التوالي.

في المقابل ، ألغت Elastic ترخيصها مفتوح المصدر لـ Elasticsearch ، حيث يقولون إن أمازون قد استفادت بشكل غير أخلاقي من البرنامج. يظهر أنه لا يزال هناك اختلاف أيديولوجي بين وجهتي النظر.